Bonjour, pouvez vous m'aider expliquer de texte et trouver de problématique ...

Bonsoir,

La théorie de Rawls n’est pas destinée aux agents individuels ou d’ordre privé, mais  aux institutions publiques. Il faut savoir que sa philosophie est dite normative, c’est à dire qu’elle n’aura pas d’application pratique immédiate mais va poser une interrogation générale. Pour définir ses principes, Rawls est parti d’une base hypothétique, qu’il appelle la "position originelle", qui sera surement la partie la plus controversée de sa réflexion. Dans cette position originelle, il place les individus derrière un voile d’ignorance. C’est à dire que les individus ne seraient pas conscients de leur identité (classe sociale, talents, conception du bien etc.) et donc pas conscients d’une chance ou d’un désavantage au sein de la société. C’est ainsi sans possibilité de favoriser telle ou telle personne qu’ils devront choisir les principes de justice qui leurs seront appliqués.

Cette absence de jugement mènerait à une stratégie dite du "maximin" de la part des individus qui maximiserait la situation des plus défavorisés. On aura donc une répartition inégalitaire des libertés, mais dans une situation ou les plus démunis seront favorisés.

Cette vision pourrait aujourd’hui être comprise par exemple à travers les ZEP. En effet, la mise en place par l’Etat d’un système scolaire favorisant les classes sociales les plus démunies grâce à un encadrement plus poussé est une application de la théorie de Rawls en matière d’égalité des chances. Un autre exemple serait celui de la volonté récente du gouvernement de mettre en place une aide au carburant pour les plus démunis via  une aide financière pour faire face à l’augmentation du prix du carburant. Aide financière qui devra être financée d’une manière ou d’une autre au détriment des classes sociales plus aisées. Il y aura donc une répartition inégale favorable aux plus défavorisés.

Rawls énonce une théorie philosophique difficilement applicable dans la réalité, notamment des suites de son hypothèse de voile d’ignorance qui ne peut être réellement mise en pratique.  L’être humain sans cette hypothèse restera fondamentalement égoïste de part sa volonté de maximiser sa satisfaction et son cadre de vie.  Le second principe de Rawls quant à lui est remis en cause par l’économiste John Harsanhyi par son exemple du médecin. Un médecin devant soigner deux patients atteints d’une même maladie mais ne pouvant en soigner qu’un. Il prend l’exemple de deux patients atteints d’une pneumonie dont l’un aurait en plus un cancer en phase terminale. Selon Rawls, le second patient devrait être soigné prioritairement alors que selon toute vraisemblance une fois soigné il décéderait des faits de son cancer alors que le premier aurait survécu.

Rawls a donc émis une théorie convaincante mais difficilement applicable à notre société actuellement en se basant sur des positions hypothétiques des individus. Partie de sa théorie qui a été vivement critiquée. Néanmoins, on retrouve encore aujourd’hui des applications de cette théorie notamment via des plans sociaux mis en place par le gouvernement.